Vene- ja uimapaikan tulevaisuus hovioikeuden päätöksen jälkeen

Turun hovioikeus antoi 7.1.2020 tuomion koskien osakaskunnan päätöksen moitetta.

Tuomion voi lukea pdf-muodossa linkistä: http://www.vehkajarvi.info/wp-content/uploads/2020/01/Tuomio.HO_.pdf

Päätöksestä voi todeta osakaskunnan hävinneen jutun hovioikeudessa. Osakaskunnan hoitokunta on tyytymätön päätökseen. Hoitokunnan mielestä asiassa kannattaa hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta, joka pyyntö ja siihen liittyvä valitus tulee tehdä 9.3.2020 mennessä.

Osakaskunnan rahallinen vastuu tähänastisista oikeudenkäyntikuluista on  n. 18500€. Oikeudenkäyntikulut ovat ulosottokelpoisia.

Asiaan liittyviä merkittäviä yhteisaluelain kohtia:

6 §
Osakaskunta kantaa ja vastaa yhteistä aluetta tai yhteistä erityistä etuutta koskevissa asioissa ja voi saada nimiinsä oikeuksia sekä tehdä sitoumuksia tässä laissa tarkoitettujen tehtäviensä toteuttamiseksi.

Yhteisen alueen osakkaat eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa osakaskunnan velvoitteista.

27 §

Yhteinen alue tai yhteinen erityinen etuus voidaan ulosmitata osakaskunnan velasta. Ulosottoon sovelletaan, mitä ulosottolaissa on säädetty kiinteän omaisuuden ulosmittauksesta ja myymisestä.

 

MITEN EDETÄÄN?

Osakaskunnan rahavarat käytettäväksi kuluihin ovat noin 2000€. Tili on yhteinen Vehkajärven venevalkaman kanssa, joten emme voi käyttää kuin puolet tilin varoista näihin kuluihin. Tämä summa ei luonnollisesti riitä juuri mihinkään, joten rahaa on saatava lisää.

Vaihtoehtoja:

  1. Lainataan rahaa.  Neuvottelimme asiasta käyttämämme pankin kanssa. Pankki vaatii henkilötakaukset, eivätkä ottaisi vene- ja uimapaikkaa vakuudeksi.
  2. Myydään alue uimapaikkaa lukuunottamatta. Tämä vaihtoehto on tällä hetkellä hoitokunnan ykkösvaihtoehto. Kaikkihan alkoi 1980-luvun kylätoimikunnan toimesta, jolloin kylään haluttiin uimapaikka. Uimapaikan eteen on tehty paljon työtä, ja sen menettäminen olisi iso tappio kyläyhteisölle. Venepaikat tulivat ikäänkuin kylkiäisinä, eikä niiden menettäminen olisi kovin harmillista. Jos saisimme näistä myynneistä riittävästi rahaa, mahdollistaisi se myös oikeustoimien jatkamisen korkeimpaan oikeuteen, joka maksaisi arviolta 6000€. Jos korkein oikeus kumoaisi hovioikeuden päätöksen, palautuisivat kaikki eri oikeusasteiden kuluihin käytetyt rahat osakaskunnalle..
  3. Ei tehdä mitään. Tässä vaihtoehdossa ulosottovirasto hoitaisi omaisuuden realisoinnin, eli käytännössä myisi vene- ja uimapaikan saadakseen oikeuskulut maksuun.

 

Osakaskunta on kutsuttava ylimääräiseen kokoukseen asioista päättämiseksi. Kokous on syytä pitää helmikuun aikana, jotta mahdollinen valitus korkeimpaan oikeuteen ehdittäisiin sitten tehdä. Hoitokunta päättää kokousajan ja -paikan, ja huolehtii kokouskutsuista.

Vielä lopuksi laitan kartan, josta näkee vene- ja uimapaikan alueen mahdollisten myyntien jälkeen. Mahdollisista muutoksista on ilmoitettu Kangasalan yleiskaavasuunnitteluun, jossa tutkitaan, miten nämä muutokset vaikuttaisivat vireillä olevaan rantaosayleiskaavaan.

 

 

Print Friendly, PDF & Email

2 thoughts on “Vene- ja uimapaikan tulevaisuus hovioikeuden päätöksen jälkeen

  1. Eikös hoitokunta otakaan taloudellista vastuuta esittämästään laittomasta kokouksen esityksestä ja sen päätöksen ajamisesta kovalla rintamalla osuuksilla läpi?
    Osuuksien mukainen äänestys oli hyväksenne yli 80%
    hoitokunnan hyväksi,jolla te olette jälkeenpäin rehvastelleet.Suurten maanomistajien Kauppinen,Kyröjoki(Lemojärvi),Anttila,Toivoset osuuksilla päätös nuijittin.
    Minä viestitin ennen kokousta Kauppiselle s-postilla,että älkää tuoko ko.kohtaa kokouksen päätettäväksi,koska se ei ole yht,aluelain mukainen ja se vaatii sääntömuutoksia.Kokouksessa pyysin puh.vuoron ja ilmoitin kokouksen laillisuuden kohdalla saman asian,johon puh.joht. Inkinen vastasi;mitä se sulle kuuluu.Kokouksessa esitin,että päätökset tehdään pääluvun mukaan,mutta Kauppinen torppasi sen.Pääluvun mukaan olisimme voittaneet äänestyksen.Kokouksen jälkeen tein hoitokunnalle oikaisuvaatimuksen,mutta vastaus oli,ettei ole syytä perua päätöstä.
    Ennen käräjäoikeuden istuntoa as,ajajani teki 2 sovintoehdotusta,mutta te ette edes vastanneet niihin
    puhumattakaan,että olisitte alkaneet neuvotella.
    Käräjätuomarin pyynnöstä ennen istuntoa piti sovitella ja sopia.Teidän as.ajaja oli valmis,mutta te sanoitte kylmästi,ettei ole mitään soviteltavaa.
    Teillä oli monta kertaa mahdollisuus tehdä oikeudenmukainen ratkaisu ennen kalliita oikeudenkäyntikuluja.Turha uhriutua ja tehdä minusta pahis.Toivottavasti jatko menee oikeudellisesti oikein,koska aikamoisia oikeudellisia asioita on edessä.Toivottavasti ette vedä jatkossa omaa etua.

  2. Kokouksen järjestäminen olisi syytä järjestää vasta,kun hoitokunta on pyytänyt KKO:lta lupaa saada valittaa.
    Kokouksella olisi todelliset vaihtoehdot sen jälkeen käytettävissä.Hoitokunta voi huseeratia miten tykkää nyt kun konkurssi on edessä,ellei hoitokunta ota taloudlellista vastuuta tekemistään virheistä .Mielestäni on raukkamaista mennä osakaskunnan äänestyksen taakse.Tutkin sitä karttaa niin eikös oma etu haise.Inkiselle on turvattu venepaikka eli kaavassa merkitty alue venevalkamaksi merkitty esitellään uimapaikkana.Hoitokunta yrittää jo heti alkuun harhauttaa meitä pien osakkaita ja käyttäjiä,jota se on yrittänyt aina.tehdä.Todettakoon,että hovioikeuden kolmen tuomarin päätös oli yksimielinen.Kärjäoikeuden puolueellinen tuomari halusi,että häviän.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Päivitä uusi varmennus (CAPTCHA) painikkeesta.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.