Osakaskunnat

Keskustelu Vene- ja uimapaikan osakaskunnasta näyttää virinneen pitkähkön hiljaiselon jälkeen. Joitakin näkökantoja haluan minäkin hoitokunnan jäsenenä tuoda esille. 
Hieman ensin palautetaan mieliin yhteisen alueen hallintaan liittyviä asioita. Lainaus MML ”Yhteisen alueen käytöstä, hoidosta ja muista yhteistä aluetta koskevista asioista päätetään osakaskunnan kokouksissa, joihin kaikki osakaskiinteistöjen omistajat ovat oikeutettuja osallistumaan.”
Tämä tarkoittaa myös sitä, että yksittäinen osakas ei voi tehdä alueen omistajalle kuuluvia päätöksiä. Järjestäytyneen osakaskunnan kokouksiin asiat valmistelee ja päätökset toteuttaa hoitokunta. 

12.10.2018 Vene- ja uimapaikalla järjestettiin ”rantakekkerit”.  Järjestäjää ei ole nimetty, se ei kuitenkaan ollut osakaskunta. Osakaskunta ei ole rakentanut rannalle tulentekopaikkaa. Avotulta ei saa tehdä ilman maanomistajan lupaa. Sellaista lupaa ei ole pyydetty. Kekkereiden yhteydessä poltettiin hoitokunnan paikalle tekemä kukkapenkki.

Polttamista on perusteltu sillä, että kukkapenkistä ei ole tehty osakaskunnan kokouksessa päätöstä. Hoitokunta huolehtii alueen siisteydestä ja viihtyisyydestä, joten tällaisen kukkapenkin voi kuvitella hyvinkin lisäävän viihtyisyyttä.

Jos nyt kuitenkin jonkun osakkaan mielestä hoitokunta on tehnyt väärin, voi hän tuoda asian yleisen kokouksen päätettäväksi.

Missään tapauksessa osakas ei voi ottaa oikeutta omiin käsiinsä  tuhotakseen kukkapenkin. 

Lautan pitämistä rannalla vastoin osakaskunnan päätöstä on perusteltu sen sijaitsemista vesijättöalueella. On vaadittu osakaskuntaa todistamaan, ettei se ole vesijättöalueella. Osakaskunta ei tietenkään tällaiseen ryhdy, maanmittaustoimituksen hinta noin 1700€.

Jos tällainen peruste olisi mahdollinen, niin silloin voisi kenen tahansa rantaan viedä vene tai lautta, ja väittää sen olevan vesijättömaalla.

Vesijättömaan toteaminen ei muuta sen omistussuhdetta. Se kuuluu vesialueen omistajalle. Tässä tapauksessa Vehkajärven vesialueen osakaskunnalle, jonka asioista päättää kalastuskunta.

Onko sitten lautanomistajalla oikeus ankkuroida lautta pysyvästi vesialueelle? Ei ole ilman vesialueen omistajan lupaa.

Lainaus vesilain 2 luvun 3§ ”

Vesistössä liikkuminen

Jollei laissa toisin säädetä, jokaisella on oikeus tarpeetonta vahinkoa, haittaa tai häiriötä aiheuttamatta:

1) kulkea vesistössä ja sen jäällä;

2) ankkuroida tilapäisesti vesistössä;….”

Tilapäistä ankkurointia on kestänyt jo 2 vuotta, voiko sitä enää pitää tilapäisenä? Vesialueen omistajan lupaa ankkuroinnille ei tietääkseni ole. Ja jos olisi, pitäisi ankkurointipaikka olla niin sijoitettu, ettei se aiheuta häiriötä rannanomistajille, eli riittävän kaukana rannasta. Metrimäärää ei ole lakiin kirjattu.

Siis lautan pitämiselle osakaskunnan rannassa ei ole osakaskunnan lupaa, eikä sen pitämiseen vesialueella ole vesialueen omistajan lupaa. Millä perusteella se sitten edelleenkin on rannassa? Tähän kaipaan hyvin perusteltua ja oikeuskäsittelyn kestävää selvitystä.

Oikeuskäsittelyyn liittyvät asiakirjat ovat julkisia, ja tarkoituksenani onkin julkaista ne kaikki asian lopullisen päätöksen valmistuessa. Luultavasti hovioikeuden jälkeen. Mirja Koljonen haluaa käräjäoikeuden tuomion tulevan näkyville sivustolle nyt heti. Sen teen oikein mielelläni, joten sivuston valikossa ”Osakaskunnat” on uusi sivu nimeltä Oikeuskäsittelyt. Siellä on linkki tuomion pdf-tiedostoon.

Hovioikeuden istunnon päivämäärää ei ole vielä ilmoitettu. Toivottavasti ennen syksyllä pidettävää osakaskunnan kokousta.

Turun hovioikeus kokoontuu Turussa.  Siellä en ole ennen käynytkään. Toivottavasti tulee kaunis päivä, ehkä ehtii hieman kaupunkiinkin tutustumaan.

Pekka Kauppinen, hoitokunnan jäsen, sihteeri.

Print Friendly, PDF & Email

3 thoughts on “Osakaskunnat

  1. HIENOA PEKKA,ETTÄ LAITAT SEN OIKEIDEN PÖYTÄKIRJAN NETTIIN.PYYDÄN,ETTÄ LAITAT MYÖS SEN POLIISIRAPORTIN M/S KERTUSTA SINNE.PALAAN MYÖHEMMIN MUIHIN KOHTIIN.TERV.M.Koljonen

  2. En ole paikkakunnalla, eikä minulla ole nyt kyseistä raporttia saatavilla. Jos lähetät sen sähköpostilla .pdf-muodossa, voin laittaa sen oikeuskäsittely-sivulle. Materiaalia tulee olemaan paljon, teen arkiston valmiiksi oikeuskäsittelyn jälkeen.

  3. Inkisten hätähuuto tuli sinulle.Eikös Inkiset pysty enää vastaamaan huutoihinsa,kun turvautuvat sinuun.Jännitysdraama jatkuu.Niin metsä vastaa kuin huudetaan.Valheilla on yleensä lyhyet jäljet.
    Pakko minun oli puolustaa itseäni aiheettomilta Inkisten varkaus-ja ilkivallan syytöksiltä,koska halusivat julkisesti tehdä minusta rikollisen keksimällä minun päähäni jonkun muun tekemät rikokset ja vielä,että olisin tehnyt ne mafiatyylisesti ja laittanut jonkun tekemään ne.Kyllä heillä pitää olla musta mielikuvitus.Inkisen kirjoitus kaikilta osin outo.Mikä tarkoitus oli poimia irrallisia kohtia oikeuden päätöksestä.Se ei mulle valjennut,senpä vuoksi halusin,että julkistetaan kokonaan.

    Seppo Inkisen syytös ja harhaluuloisuus veneenlaskupaikan kyltin ilkivallasta on puppua.Sen näkee selvästi,että se on repeytynyt venettä laskiessa tai tuodessa vahingossa.Edellisen viikon perjantaina joku oli laskenut veneen trailerilla.Epäilen,jos se on tapahtunut silloin,revennyt,koska siinä on ahtaat paikat laskettaessa vene.

    Aivan oikein mainitset,että hoitokunta esittelee asiat kokoukselle,kokous päättää ja hoitokunta toteuttaa päätöksen.Niinhän sen pitää mennä ja olisi pitänyt olla monessa jutussa.Miksi ette ole toimineet niin?Hoitokunta on ottanut osakaskunnan kokouksen valtuudet ja hoitanut asiat itsenäisesti ja itsepäisesti ilman kokouksen hyväksyntää.Esim.tämä massiivinen 2,1 metriä halkaisijaltaan betoninen kaivonkansi rantaan Pirkko Inkisen kukkaruukuksi.Hoitokunta rikkoo omia laatimiaan sääntöjä ja vuoden 2017 kokouksen päätöstä,kun kokous päätti,ettei rantaan saa rakentaa mitään.Kaiken lisäksi oikeustoimet hovissa ovat kesken.Aika härskiä toimintaa ja kokouksen päätösten mitätöintiä hoitokunnalta.Kehtaatte vielä parjata meitä sen betonipömpelin käytöstä grillipaikkana.Myönnän,että pidettiin upeat kekkerit silloin rannassa.Otimme rannan ns.haltuun hetkeksi ja valjastimme Pirkon kukkaruukun grillipaikaksi.Sepon laittamasta kuvasta näkee hienon tulen,joten se soveltuu paremmin grillipaikaksi kuin kukkaruukuksi ja silloin toteutuu yhdenvertainen käyttöoikeus.Rannassa on yhdenvertaiset käyttöoikeudet oli osuudet mitä olivat.Eikä sinne voi tuoda edes kokouksen päätöksellä mitään rakennelmia,ellei sitä voi yhteisesti käyttää.Lisäksi rannassa on jokamiehen oikeudet eli sinne voi 1-2 vrk leiriytyä ja omista puista voi tehdä tulen ilman maanomistajan lupaa ellei ole yleisiä tulentekovaroituksia.Onkos nämä faktat päässyt unohtumaan?Totuus on,että Pirkko itse repi kesäkukat pois ja ennen lähtöään istutti tilalle kaksi pensaan oksaa.Ne oksat näkyvät Inkisen ottamasta kuvasta selvästi.Me otimme ennen tulen tekoa ne oksat juurineen nätisti pois ja hiilloksen jäähdyttyä laitoimme ne hyvin takaisin.Jälkemme siivottiin hyvin pois eikä ihme kyllä siitä ole tullutkaan moitteita.

    Viime kesänä kaksi paikkakunnalla asuvaa naisihmistä oli betonibömpelistä sitä mieltä,ettei niin kauniiseen luonnon maisemaan sovi niin massiivinen betonimöhkäle.Hoitokunta voisi paikata laitonta tekoaan ja ratkaista riita siitä viemällä koko betonipömpelin pois. Pirkko voi kasvatta kukkian pienimmissä ja kauniimmissa ruukuissa.

    Toinen esimerkki hoitokunnan laittomuudesta on v.2015 elokuussa rannan ”raiskaus” 2 kk ennen kokousta.Ainut jälki siitä on kirjanpidossa metsurille maksettu kaatopalkkio Roineelle.Se pimitettiin kokoukselta täysin.Lisäksi laittomuutta jatkettiin,kun puh.joht.Inkinen korjasi puut itselleen veloituksetta.Kolmas laittomuus oli,että suuri määrä isoja hyvä kuntoisia tervaleppiä n.30 kpl muiden puiden lisäksi kaadettiin ja suurin osa vesijättömaan alueelta.Rannan osakaskunta ei omista vesijättöä eikä hallinnoi sitä,puhumattkaan hoitokunnasta tai puh.joht.Neljäs laittomuus samassa asiassa on kun Inkinen jatkoi metsurin kaatamien puiden jälkeen itse kaatamista vielä ja edelleen vielä v.2016.

    Osakaskunta on järjestäytynyt,joten hoitokunnan pitäisi olla tarkka,että asiat hoidetaan laillisesti.Puh.joht.Inkinen väitti vielä tänä keväänä,että kokous käsittelee vain sääntömääräiset asiat ja hoitokunta muut.Jos puh.johtajalla on niin hatarat tiedot yhteisaluelaista,ilmankos niitä laittomuuksia on tehty.

    M/S Kerttu ei aiheuta mitään ongelmia rannalla kulkijoille,veneilijöille tai kakastajille.Kalastuskunta tai vesiosakaskunta eivät voi häätää vesiosakaskunnan jäsenen venettä.Se on rekisteröity veneeksi ja ainut paikkakunnalla oleva vene joka maksaa vuosittain veroa.

    Sorry vaan Pekka sinun vesilaki 2.3 § ei sovellu Kerttuun eikä tähän vesialueeseen.Siinä puhutaan vesitaloushankkeen toteuttamisesta.Loma-asunnon eteen pysyväluonteisesti parkkeerattu vene ei ole sallittua.

    Toivon ja kehotan,että osakaskunta nostaisi syksyn kokouksessa kanteen Kertusta.Minä voisin muuten puoltaa sitä,mutta en voi,jos joudun todistajaksi Kertun puolesta,mutta yllyttää voin.

    Inkisen tilaamasta Poliisiraportista selviää hyvin,miksi Kerttu on edelleen vesijättökivellä ja vesialueella ja pysyy.Häliköillä on vesioikeudet,joten Kerttu on omalla vesialueella.

    Katsotaan mitä syksyn kokous päättää rannan osakkaiden ja käyttäjien harmiksi.Täytyy katsoa sitten joutuuko v.2015 rannan raiskaus ja Pirkon kukkaruukku viedä oikeuden arvioitavaksi.Näissä tapauksissa osakaskuntaa ei haasteta vaan hoitokuntaa.

    Terv.M.Koljonen
    Savimaantie 35
    Vehkajärvi
    puh.0409394066

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Päivitä uusi varmennus (CAPTCHA) painikkeesta.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.